अमेरिका की चुनाव प्रणाली सिर्फ मशीनें नहीं बल्कि वह लोग हैं, जो इसके लिए काम करते हैं

जब लोग चुनाव को सुरक्षित बनाने के बारे में सोचते हैं , वे अक्सर वोटिंग मशीन, साइबर सुरक्षा और यांत्रिक खतरों के बारे में सोचते हैं। वे लोगों के बारे में नहीं सोचते। 2016 के बाद से, जब कंप्यूटर हैकिंग के सबूत थे जो चुनाव के परिणामों को प्रभावित नहीं करते थे, संघीय सरकार ने चुनावों को सुरक्षित करने के लिए महत्वपूर्ण कदम उठाए हैं, जैसे कि चुनाव प्रणाली को रक्षा उद्योग, परमाणु ऊर्जा संयंत्रों और राजमार्गों की तरह ही राष्ट्रीय सुरक्षा के लिए महत्वपूर्ण घोषित करना।

इसने राज्य और स्थानीय अधिकारियों को उपकरण खरीदने और चुनावों की सुरक्षा के लिए प्रशिक्षण प्राप्त करने के लिए संघीय वित्त पोषण और तकनीकी सहायता के लिए आवेदन करने का मौका दिया। इन उपायों ने काफी हद तक काम किया है। मतदान प्रणाली के हार्डवेयर और सॉफ्टवेयर का संघीय, राज्य और स्थानीय चुनाव प्राधिकरणों द्वारा नियमित रूप से परीक्षण किया जाता है। दो दर्जन राज्य एक दशक से अधिक पुरानी वोटिंग मशीनों पर निर्भर हैं, जो आम तौर पर उनका जीवनकाल मानाजाता है। लेकिन 2014 में ऐसे राज्यों की संख्या 43 थी, और पुरानी मशीनों में ऑपरेटिंग सिस्टम को अपडेट करने के चल रहे प्रयासों का मतलब चुनाव के दिन कम गड़बड़ियां और खराबी है।

बेहतर कंप्यूटर सिस्टम ने मतदाता पंजीकरण प्रक्रियाओं की दक्षता को बेहतर बना दिया है, और मतदाता सूची के रखरखाव और अद्यतन के साथ-साथ उन्हें और अधिक सुरक्षित बना दिया है। चुनावों में समस्याओं की संभावना हमेशा बनी रहती है, लेकिन चुनाव के दिन की कठिनाइयाँ पहले की तुलना में बहुत कम होती हैं। ये सभी महत्वपूर्ण कदम हैं। लेकिन मतदान प्रणाली के एक विद्वान के रूप में, मेरा मानना ​​है कि चुनावों की मशीनरी पर ध्यान केंद्रित करने से देश के चुनावों के लिए एक अलग खतरा छिपा हुआ है: स्थानीय चुनाव प्रशासक तेजी से कठिन परिस्थितियों में, घटते संसाधनों और बढ़ती चुनौतियों के साथ काम करते हैं।

एक गैर-लाभकारी चुनाव सुधार समूह, सेंटर फॉर टेक एंड सिविक लाइफ द्वारा किए गए स्थानीय चुनाव अधिकारियों के एक सर्वेक्षण में पाया गया कि उनमें से केवल 2 प्रतिशत का कहना है कि उनके पास वह सब कुछ है जो उनके काम के लिए आवश्यक है। अमेरिकी चुनाव स्थानीय स्तर पर प्रशासित होते हैं - प्रत्येक काउंटी, या यहां तक ​​कि नगर पालिका के अपने नियम होते हैं, और उन्हें निष्पादित करने के लिए अपने स्वयं के अधिकारी होते हैं।

काम आकर्षक नहीं है - कुछ सालाना 20,000 अमरीकी डालर जितना कमा पाते हैं, जबकि राष्ट्रीय औसत 50,000 अमरीकी डालर है। चुनाव कार्य से जुड़ने की कुछ खास महिमा नहीं हैं। क्लर्क और रजिस्ट्रार जैसे शीर्षकों के साथ, ये नौकरियां आमतौर पर एक बड़े राजनीतिक करियर की शुरूआत नहीं मानी जातीं। जो लोग इन पदों को लेते हैं वे आम तौर पर सेवा-भाव के साथ ऐसा करते हैं और उनकी भावना अपने समुदाय के लिए कुछ करने की होती है।

उनकी राजनीतिक प्राथमिकताएं हो सकती हैं, लेकिन कम से कम हाल के वर्षों तक, वे शायद पूरी चुनावी प्रक्रिया में शामिल सभी लोगों की पक्षपातपूर्ण राजनीति से सबसे कम प्रेरित हैं। चुनाव अधिकारियों का खुद नियमों पर बहुत कम नियंत्रण होता है। वे कानून निर्माता नहीं होते। उनका काम दो मुख्य लक्ष्यों को संतुलित करते हुए नियमों को यथासंभव कुशलता से लागू करना है: मतदान पहुंच और चुनावी निष्पक्षता।

अमेरिकी राजनीति में इन दोनों लक्ष्यों को अक्सर प्रतिद्वंद्वियों के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, लेकिन चुनाव प्रशासक दोनों लक्ष्यों को एक साथ प्राप्त करने की क्षमता देखते हैं और प्रत्येक चुनाव में उन्हें संतुलित करने के लिए काम करते हैं। उनके काम की केंद्रीय चुनौती उनके सामने पेश की गई कई बाधाओं का समाधान खोजना है ताकि न तो पहुंच और न ही निष्पक्षता का त्याग किया जा सके। शीघ्र मतदान के लिए मतदान स्थलों को लंबे समय तक खुला रखना होता है; चुनाव के दिन के लिए व्यक्तिगत रूप से मतदान, संभावित भीड़ को संभालने के लिए विभिन्न स्थानों और स्टाफ संख्या की आवश्यकता होती है।

मतदाताओं और मतपत्रों को कुशलतापूर्वक और सुरक्षित रूप से आगे बढ़ना होता है, जिसके लिए सभी को व्यवस्थित योजना और रचनात्मक समस्या-समाधान की आवश्यकता होती है। लेकिन ये लोग काफी दबाव में होते हैं। दबाव के क्षेत्र कई चुनाव अधिकारी स्थायी कार्यालय स्थापित करने या पूर्णकालिक कर्मचारियों को नियुक्त करने का जोखिम नहीं उठा सकते। कुछ रिपोर्ट में इंटरनेट एक्सेस और बुनियादी आपूर्ति जैसे प्रिंटर, स्कैनर और यहां तक ​​कि डेस्क की कमी दिखाई गई है।

और मशीनों की बात करें तो, कई को उसके लिए भी पर्याप्त पैसा नहीं मिलता है - एक बड़ी प्रतिशत रिपोर्ट एक दशक से अधिक समय में उन्नत तकनीक हासिल करने में सक्षम नहीं है। कई तो यह भी कहते हैं कि नए कानून में आवश्यक परिवर्तनों को लागू करने के लिए धन नहीं है। सबसे छोटे क्षेत्राधिकार सबसे कठिन हैं: 5,000 याउससे कम मतदाताओं वाले आधे से अधिक क्षेत्रों ने चुनाव कार्यालय में पूर्णकालिक कर्मचारी नहीं होने की सूचना दी। बड़े क्षेत्राधिकार में अधिकतम 10 कर्मचारी हो सकते हैं, लेकिन जिम्मेदारियां बहुत अधिक हैं, क्योंकि ये अधिकारी 250,000 से अधिक मतदाताओं के लिए चुनाव कराने के लिए जिम्मेदार हैं।

अखंडता के प्रश्न हाल के वर्षों में, चुनाव अधिकारियों को सार्वजनिक रिकॉर्ड अनुरोधों में वृद्धि और चुनाव परिणामों के लिए अधिक चुनौतियों का सामना करना पड़ा है, जिसमें पुनर्गणना की मांग भी शामिल है। व्यक्तिगत धमकियां इन लॉजिस्टिक चुनौतियों के अलावा, चुनाव अधिकारियों को भी महत्वपूर्ण व्यक्तिगत हमलों का सामना करना पड़ता है क्योंकि उनकी नौकरी बढ़ती राजनीतिक जांच और कभी-कभी हमले के दायरे में आ जाती है।

ब्रेनन सेंटर द्वारा किए गए 2021 के सर्वेक्षण में, 6 स्थानीय चुनाव अधिकारियों में से 1 ने अपनी नौकरी से संबंधित खतरों को झेलने की सूचना दी, इनमें से आधे खतरे ऑनलाइन या फोन के बजाय व्यक्तिगत रूप से आते हैं। चुनाव प्रशासकों को भी राजनीतिक हस्तियों के दबाव का सामना करना पड़ता है: लगभग आधे को डर था कि आगामी चुनाव में उन पर एक विशिष्ट उम्मीदवार के पक्ष में चुनाव तय करने के लिए दबाव डाला जाएगा। तमाम कारणों से उपजा तनाव एक चरम बिंदु पर पहुंच गया है, देश के स्थानीय चुनाव अधिकारियों में से 5 में से 1 के 2024 से पहले अपनी नौकरी छोड़ने की संभावना है। वे अपने साथ अनुभव का खजाना ले जाएंगे जिसे आसानी से दोबारा हासिल नहीं किया सकेगा।

Americas election system isnt just machines its the people who work for it